tag:blogger.com,1999:blog-4529409931918777896.post1316687497053713093..comments2023-05-07T17:42:32.909+02:00Comments on ProfessionalSAT: AMD Bulldozer. Mi opinión personal. Parte 1. Actualizado – ProfessionalSATaaqqhttp://www.blogger.com/profile/17016594305206647569noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-4529409931918777896.post-55346268718025026432011-11-18T18:43:43.041+01:002011-11-18T18:43:43.041+01:00dPunish3r,
Gracias por las felicitaciones, debo d...dPunish3r,<br /><br />Gracias por las felicitaciones, debo decir que son mutuas y hay algunos artículos de tu blog que me han interesado mucho, por ejemplo el relativo a optimización de Windows para SSDs.<br /><br />Bulldozer, a precios actuales es un buen procesador (recordemos que ronda los 200€ y pico), realmente no sé a quién se le ocurre compararlo a un Ci7 990 de 1000€ (poco sentido común o malvadas intenciones).<br /><br />Sobre SB-E creo que Intel ha errado el tiro, personalmente preferiría un octal core nativo con 8 cores habilitados que el octal con solo 6 habilitados que finalmente han sacado a la luz.<br /><br />8 cores con HT y 20 MB de L3 sin duda a frecuencias sobre los 3 GHz rondaría los 150 - 175 W de TDP, pqeo a quién le importa, es como pretender un Lamborgini de 4 L a los 100 km.<br /><br />Un entusiasta o un ingeniero que necesite 4 canales de DDR3 poblados con 8 módulos de 4 GB DDR3 para un total de 32 GB quizás sí necesite los 16 threads y pueda permitirse un sistema de refrigeración excepcional para disipar esos 175 W.<br /><br />Yo mismo he montado sistemas con disipaciones térmicas de más de 250W en CPU sin problema, eso sí con componentes de refrigeración escogidos y chasis modificados, como puede verse en algunos de mis Blogs. No es algo descabellado para máquinas de esa entidad como un SB-E.<br /><br />Saludos,<br /><br />Carlos Yus.aaqqhttps://www.blogger.com/profile/17016594305206647569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4529409931918777896.post-87854771582633850052011-11-05T13:09:21.668+01:002011-11-05T13:09:21.668+01:00Carlos gran análisis y crítica de la nueva micro-a...<b>Carlos</b> gran análisis y crítica de la nueva micro-arquitectura de AMD.<br /><br />Comparto tus reflexiones bien argumentadas sobre su diseño y las carencias del mismo. La lógica, y mis conocimientos de ingeniero, dicen que tienes razón en las mejoras que citas, pero suponiendo que los ingenieros de AMD no son "tontos", distintas razones de varias índoles habrá detrás de esas decisiones. La inmensa mayoría no técnicas probablemente.<br /><br />Yo tengo el ojo, y algo que más que el ojo echado en (os dejo el artículo que he publicado) <a href="http://pasaydisfrutadelcastigo.blogspot.com/2011/11/llegamos-sandy-bridge-e.html" rel="nofollow">Sandy Bridge-E</a> ...<br /><br />PD: Aprovecho para decirte que puse dos de tus blogs en mi blogroll.<br /><br />Un saludodPunisherhttps://www.blogger.com/profile/07860164814864554935noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4529409931918777896.post-6027490041787726602011-10-30T19:30:43.721+01:002011-10-30T19:30:43.721+01:00PCH,
No des mucho crédito a comentarios de ese ti...PCH,<br /><br />No des mucho crédito a comentarios de ese tipo...<br /><br />Obviamente hoy día se recurre mucho a diseños automatizados para muchas partes de un procesador, piensa que Bulldozer son 2000 millones de transistores, serían años de trabajo para miles de ingenieros hacer un diseño a mano de todo el chip.<br /><br />Ciertamente AMD no tiene grandes recursos de I+D como Intel (su tamaño y poder económico no son comparables tampoco).<br /><br />Como siempre comento de AMD y a ello nos tiene acostumbrados (yo sigo con atención todos los procesadores que han salido al mercado desde la época del 386 de Intel), su proceso de fabricación mejora día a día.<br /><br />Podemos decir que Intel saca al mercado procesadores en estado maduro de evolución, por ejemplo, el primer Nehalem Ci7 ya era una CPU madura y poco mejorable sin cambios importantes. El stepping C0 aportó leves y sutiles mejoras, menos disipación y algo más de frecuencia, nada más.<br /><br />AMD, en cambio, saca al mercado CPUs en sus primeros steppings estables, a veces con bugs que degradan las prestaciones IPC de estas primeras series y siempre y es una constante en la historia de AMD, un potencial de frecuencia muy limitado.<br /><br />Es en posteriores steppings cuando las CPUs de AMD logran desplegar su potencial y sus prestaciones esperadas, sin duda en mi opinión también será el caso de Bulldozer.<br /><br />Saludos,<br /><br />Carlos Yus Valero.aaqqhttps://www.blogger.com/profile/17016594305206647569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4529409931918777896.post-21900666778470773572011-10-30T19:21:58.361+01:002011-10-30T19:21:58.361+01:00Ex..,
Siempre he sido partidario de los cores de ...Ex..,<br /><br />Siempre he sido partidario de los cores de frecuencia moderada y alto IPC. Es sin duda la ruta a seguir ahora y en el futuro, decir lo contrario es mentir al consumidor.<br /><br />Las prestaciones de una CPU (o procesador central y por ello de uso general) deben ser máximas en cargas single threaded como por ejemplo, instalaciones de software, actualizaciones de sistema, escaneo de virus...<br /><br />En la absoluta mayoría del software actual y futuro lo que marca la velocidad y el feeling de la máquina es su rendimiento single threaded.<br /><br />Se necesitan cores con muchos pipelines de enteros, pipelines cortos (de 10 a 15 etapas) y mecanismos de Branch Prediction muy refinados.<br /><br />Subsistemas de caché optimizados para el caso típico, es decir:<br />- L1 de 32 KB con asociatividad de 4 o mejor 8 vías.<br />- L2 de 256 o 512 KB y 16 vías.<br />- Cachés L3 unificadas y compartidas de 8 - 16 MB y 16 vías.<br /><br />Las latencias, cuanto menores mejor, pero como valores objetivo valdrían los siguientes:<br />- L1 3 - 4 ciclos.<br />- L2 9 - 15 ciclos.<br />- L3 25 - 40 ciclos.<br /><br />En cuanto a tu comentario, como dices sin piedad... bueno, realmente es justo decir qué han hecho mal en AMD. De echo considero encomiable que un core con solo dos pipes de enteros y un subsistema de caché diseñado "quién sabe cómo" sea capaz de rivalizar en muchas cargas de trabajo con los anteriores cores de 3 INT pipes...<br /><br />Un saludo,<br /><br />Carlos Yusaaqqhttps://www.blogger.com/profile/17016594305206647569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4529409931918777896.post-41337666775010215672011-10-29T23:02:14.283+02:002011-10-29T23:02:14.283+02:00muy buenos tus articulos, siempre los espero. conc...muy buenos tus articulos, siempre los espero. concuerdo contigo que hubira sido mejor sacar un phenom de 32nm.<br />Te recomindo leer este articulo donde acusan el bajo rendiminto de los fx a la excesiva automatizacion en el diseño, dicho por un ex ingeniero de amd. http://www.tecnogeek.com/verpost.php?id_noticia=2072<br />saludosPcHhttps://www.blogger.com/profile/14157486965032696702noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4529409931918777896.post-86078835645210726392011-10-29T22:47:26.203+02:002011-10-29T22:47:26.203+02:00http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&...http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_bulldozer_scaling&num=1<br /><br />** :DEx..noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4529409931918777896.post-85601769612718146682011-10-29T22:45:12.461+02:002011-10-29T22:45:12.461+02:00Como siempre completísimo análisis, sin misericord...Como siempre completísimo análisis, sin misericordia eso si, aunque creo que tienes razón en casi todo. Igual pienso que muchas de las malas decisiones de BZ tienen que ver con la falta de recursos que posee AMD. Como por ejemplo el "HT inverso" para que las 2 ALUs de un Modulo ejecuten un mismo thread el cual hasta donde se fue movido hasta la segunda generación ( quien sabe si hasta mas adelante) igual también hay rumores de un posible paso a los 28nm de TSMC(aunque abría que ver como afecta esto a la producción de sus VGAs). También hay otras consideraciones sobre el por que de su rendimiento:<br /><br />http://www.chw.net/2011/10/amd-bulldozer-por-que-su-rendimiento-no-fue-el-esperado/<br /><br />http://www.extremetech.com/computing/100583-analyzing-bulldozers-scaling-single-thread-performance<br /><br />http://www.extremetech.com/computing/100583-analyzing-bulldozers-scaling-single-thread-performance<br /><br />En fin, esperare con ansias los próximos análisis :)Ex..noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4529409931918777896.post-49791917032965892022011-10-21T22:31:21.018+02:002011-10-21T22:31:21.018+02:00No es que AMD haya pecado de soberbia, sino que ha...No es que AMD haya pecado de soberbia, sino que han creado una expectativa demasiado alta. Yo creo más efectivo ser más realista y posicionar Bulldozer de un modo más realista.<br /><br />En posteriores artículos describiré como creo que evolucionará Bulldozer en los próximos años.<br /><br />Hay que tener memoria histórica y recordar el fiasco de AMD Barcelona en 2007, llegó al mercado a 2.3 GHz y podemos decir que tras 4 años de evolución ha llegado a ser un buen procesador con el Phenom II X6 de 45 nm.<br /><br />AMD va a recurrir a una evolución similar para Bulldozer, primero en 32 nm y después se rumorea que en proceso 28 nm bulk (no SOI) de global Foundries. A dos años vista, Q3 de 2013 espero ver algún core de AMD en 22 nm, descendiente de Bulldozer.<br /><br />Un saludo,<br /><br />Carlos Yus.aaqqhttps://www.blogger.com/profile/17016594305206647569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4529409931918777896.post-58430140819773978302011-10-21T21:22:54.454+02:002011-10-21T21:22:54.454+02:00Exelentes opiniones,ojala hubiesemos tenido al phe...Exelentes opiniones,ojala hubiesemos tenido al phenom III X8 en nuestras manos,lanzandolo al mercado sin hacer el ruido que hizo el fracaso bulldozer.<br />Yo tengo el phenom ii x6 1100t y estoy mas que satisfecho,y si realmente actulizaria mi equipo seria por un sandy bridge 2600k<br />Me da bronca la soberbia actitude de marketing de amd,creo que pronto me paso al lado oscuro de la fuerzaAnonymousnoreply@blogger.com