Debido a la reciente aparición de la versión 3 de Firefox he decidido hacer un pequeño inciso sobre el rendimiento de los diferentes navegadores.
Aquí analizaré:
- Firefox 3.0
- Opera 9.50.10063
- MS IE 7.0.5730.13
Como sistema operativo utilizo Windows XP Professional Service Pack 3 con todas las actualizaciones al día.
Equipo de pruebas:
- Core2Quad 6600
- Gigabyte P35 DS3R Intel P35
- 2 x 1 GB Kingston HyperX 800 4-4-4-12
- SVGA ATI HD3870 512MB GDDR4
Para hacer las pruebas con Perfmon asigno manualmente la afinidad a la CPU 0 mediante el administrador de tareas de Windows XP. Lo hago para evitar interferencias con el task scheduler de XP que va cambiando los procesos de núcleo a su antojo.
Valoración subjetiva:
En el uso normal, la sensación que percibo es mayor suavidad en scroll en Internet Explorer sobre los otros dos navegadores, sobretodo Opera. Debo decir que Firefox3 ha mejorado mucho en este aspecto acercándose a IE7.
Cuando cargo una página larga, con abundante contenido de imágenes y tablas, IE7 hace un scroll mucho más fluido que Firefox3 (aunque su velocidad es similar) y mucho más rápido y fluido que Opera 9.5.
Se nota que Microsoft ha optimizado en profundidad la parte gráfica de IE.
Valoración objetiva:
Utilizaré dos utilidades freeware:
- Process Explorer. Una imprescindible herramienta de monitorización y análisis de procesos para Windows de los conocidos programadores de SysInternals. Analizado aquí.
Uso de memoria, con la página de LowLevelHardware cargada con el histórico del 2008, los navegadores están utilizando (en KB):
| Bytes privados | Pico Bytes Priv. | Virtual Size | |
| IE 7 | 105428 KB | 105480 KB | 263548 KB |
| Opera 9.5 | 99872 KB | 107180 KB | 235244 KB |
| Firefox 3 | 59364 KB | 72780 KB | 184072 KB |
Como vemos, IE7 es el mayor consumidor de memoria con 103 MB frente a Firefox que utiliza menos del 60 % (58 MB) y con Opera cercano a IE7 con 97 MB.
Tiempo de carga de todo el año 2008 de LowLevelHardware:
| Tiempo | |
| IE 7 | 21 s |
| Opera 9.5 | 31 s |
| Firefox 3 | 23 s |
Parece que Opera se queda cargando algún elemento de la página más tiempo del deseado. Pensad que es un test con una página en concreto, con otra los resultados pueden ser diferentes.
En cuanto a Firefox3 e IE7 podemos decir que sus tiempos de carga son equivalentes dentro del error experimental.
Tiempos de scroll de toda la página de arriba a abajo pulsando en la barra de desplazamiento:
| Tiempo | |
| IE 7 | 7 s |
| Opera 9.5 | 21 s |
| Firefox 3 | 7 s |
Como vemos Firefox3 e IE7 están en una liga distinta que Opera9.5 al que superan ampliamente en el test de scroll.
Medidas técnicas con Perfmon.
Perfmon permite acceder a los registros internos de los procesadores que almacenan datos sobre los contadores de prestaciones.
Con un análisis de este tipo se puede observar el porqué de las diferencias en prestaciones, no pondré los resultados detallados para no hacer el artículo más técnico todavía.
IE7 da tasas de acierto de L2 superiores al 99 % (recodemos que un Core2Quad 6600 tienen dos L2 de 4 MB) con un uso del bus del sistema (FSB) de un 42 %. La tasa de acierto del Branch Predictor ronda el 92.5 % con unos 155 millones de branches evaluados por segundo.
Firefox3 obtiene tasas de acierto L2 del 98 al 99 % y un uso del bus de sistema de un 26 %. La tasa de acierto del Branch Predictor ronda el 97 % con unos 100 millones de branches evaluados por segundo.
Opera 9.5 como tasa de aciertos de L2 obtiene un 94 % y su utilización del FSB es de un 11 %. La tasa de acierto del Branch Predictor ronda el 97 % con unos 40 millones de branches evaluados por segundo.
Conclusiones:
Parece que Firefox3 ha alcanzado a IE7 en cuanto a prestaciones se refiere y Opera 9.5 queda algo descolgado.
El consumo de memoria de Firefox3 es sobresaliente, solo utiliza un 56% de lo que usa IE7 en las mismas condiciones. Opera ocupa una cantidad de memoria similar al navegador de Microsoft.
Desde aquí recomiendo en este orden:
- Firefox3
- IE7
Buen análisis. Me has dado pie a probar opera, que hace mucho que no uso. Pero la cantidad de agregados y plugins de firefox es muy amplia.
ResponderEliminarOpera es un buen software pero parece que en prestaciones se está quedando algo alejado de los líderes.
ResponderEliminarSobre Firefox, con su nueva versión ha aumentado y mucho la velocidad. En mi equipo, la versión anterior era claramente más lenta que IE7.
a mi la verdad todos estos análisis de navegadores, el de consumo de memoria...
ResponderEliminar¿tiene sentido decir que uno consume 50 megas y el otro 100 MB? en los equipos de hoy dia que minimo tienen 2GB?
Por cierto te animo a que pruebes el Maxthon 2 ;)
usa el motor de ie, pero sin su fallos de seguridad XD
http://bcheck.scanit.be/bcheck/
me encontro un fallo de seguridad en ie7 tanto en su version 32 bits como en la 64bits y no en el maxthon2 ni en el firefox 3, pero si en el firefox2.
con la pagina que has puesto 150000KB de uso de memoria, peeeero, el maxthon cuando cierras pestañas puedes hacer un "deshacer" de las 15 ultimas pestañas cerradas, y no solo las abre sino que después puedes darle atras. (en el momento de cargar esa pagina he podido reabrir 14)
y tiene muchos atajos de raton:
-click + arrastrar vinculo: te lo abre en nueva pestaña (mi raton logitech vx revolution no tiene boton central)
-señalar una palabra + click sobre ella y arrastrar: te busca en el buscador que le tengas configurado
Resalta con colores las palabras de busqueda
click derecho + movimiento hacia abajo/arriba: hace avpag/repag
Es muy importante el uso de memoria pues normalmente no tienes solo el navegador.
ResponderEliminarYo, por ejemplo, suelo tener tres navegadores a la vez, outlook express, 4 cálculos científicos(cada uno consume 140 MB), el Paint.net, Windows Live Writer, ...
Al fin y al cabo 2 GB es la memoria justa, voy a instalar 4 GB.
Si con cada instancia de Firefox ahorro 50 MB abriendo una sola página ... ahora tengo 3 abiertas y la diferencia con IE7 son ya 112 MB.
Por otro lado piensa que son test técnicos de bajo nivel, no a todo el mundo le interesan (L2 hitrate, Bus clock cicles, Retired Branches, Branch Prediction success rate, ...)
Saludos.